Azerbaycan Devlet Petrol Şirketi SOCAR’ın, Palmali International Holding ve Mübariz Mansimov’a karşı İngiltere’de kazandığı tahkim kararının Türkiye’de tanınması ve tenfizine ilişkin davada yeni karar çıktı.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi, Palmali ile Mansimov’un istinaf başvurularını esastan reddetti. SOCAR’ın yaklaşık 44.7 milyon dolarlık alacağına ilişkin karara karşı Yargıtay temyiz yolu ise açık bırakıldı.

Azerbaycan Devlet Petrol Şirketi SOCAR, SOCAR Overseas LLC ve SOCAR Trading S.A. tarafından Palmali International Holding ile Mübariz Gurbanoğlu’na karşı açılan tanıma ve tenfiz davasında İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi kararını verdi.

Daire, İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin İngiltere’de verilen hakem kararının tanınması ve tenfizine ilişkin hükmünü hukuka uygun buldu. Palmali International Holding ile Mübariz Gurbanoğlu’nun istinaf başvuruları ayrı ayrı esastan reddedildi.

Davalar yıllardır sürüyordu

SOCAR ile Palmali arasındaki uyuşmazlığın temelini, 2007 ve 2008 yıllarında imzalanan petrol ve petrol ürünlerinin taşınmasına ilişkin hizmet sözleşmeleri ile 16 Aralık 2016 tarihli fesih ve uzlaşma senedi oluşturdu.

Sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerin yerine getirilmediğini ileri süren SOCAR şirketleri, 2018 yılında Londra Denizcilik Hakemleri Birliği kuralları kapsamında tahkim sürecini başlattı.

Üç kişilik hakem heyeti, 26 Ocak 2021 tarihli kararında davalıların SOCAR şirketlerine 44 milyon 741 bin 922 dolar ile faiz ve yargılama masraflarını ödemesine hükmetti. Kararda bazı maddi düzeltmeler yapılmasının ardından SOCAR, ödemenin gerçekleştirilmediğini belirterek Türkiye’de tanıma ve tenfiz davası açtı.

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi tenfiz kararı verdi

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, 5 Temmuz 2023 tarihli kararında Londra’da verilen yabancı hakem kararının Türkiye’de tanınmasına ve tenfizine hükmetti.

Mahkeme; tahkim şartının geçerli olduğunu, kararın taraflar açısından bağlayıcılık kazandığını, yargılama sırasında savunma ve hukuki dinlenilme haklarının ihlal edilmediğini ve hakem kararının Türk kamu düzenine aykırılık oluşturmadığını değerlendirdi.

Kararda hakem kararının tarihi sehven 26 Ocak 2011 olarak yazılınca, 14 Eylül 2023 tarihli tashih kararıyla doğru tarih olan 26 Ocak 2021 olarak düzeltildi.

Palmali ve Mansimov’un itirazları reddedildi

Palmali International Holding ile Mübariz Gurbanoğlu, ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yoluna başvurdu.

Davalı taraf; mahkemenin görevli olmadığı, tahkim şartının geçersiz olduğu, savunma ve hukuki dinlenilme haklarının ihlal edildiği, kararın Türk kamu düzenine aykırılık taşıdığı ve hakem kararının kesinleşmediği yönünde itirazlarda bulundu.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi ise bu itirazları yerinde görmedi.

Daire, uyuşmazlığın deniz ticaretinden değil, fesih ve uzlaşma senedinden kaynaklandığını belirterek Denizcilik İhtisas Mahkemesinin görevli olmadığına hükmetti. Taraflar arasında yazılı ve geçerli bir tahkim şartı bulunduğu, uyuşmazlığa İngiltere ve Galler hukukunun uygulanmasının kararlaştırıldığı ve bu hukuk sistemindeki düzenlemelerin Türk hukukundan farklı olmasının tek başına kamu düzenine aykırılık oluşturmayacağı belirtildi.

Savunma hakkı ihlal edilmedi

Bölge Adliye Mahkemesi, Palmali ile Mübariz Gurbanoğlu’nun tahkim yargılamasının büyük bölümünde avukatla temsil edildiğini, taraflara delillerini sunma ve beyanda bulunma imkânı tanındığını kaydetti.

Kararda, hakem heyetinin tarafların katılımını sağlamak amacıyla duruşmaları ertelediği, takvimi birden fazla kez değiştirdiği ve video konferans yöntemiyle katılım imkânı oluşturduğu ifade edildi.

Bu gerekçelerle adil yargılanma ve hukuki dinlenilme haklarının ihlal edilmediği sonucuna varıldı.

İstinaf başvuruları esastan reddedildi

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi, 2 Temmuz 2026 tarihli kararında Palmali International Holding ile Mübariz Gurbanoğlu’nun istinaf başvurularını ayrı ayrı esastan reddetti.

Daire, İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin tanıma ve tenfiz kararını usul ve yasaya uygun buldu. Karar oy birliğiyle alındı.

Bölge Adliye Mahkemesi kararında, yabancı hakem kararının taraflar açısından bağlayıcı olduğu ve yetkili bir makam tarafından iptal edildiğine ya da icrasının durdurulduğuna ilişkin delil sunulmadığı da vurgulandı.

Yargıtay temyiz yolu açık

Bölge Adliye Mahkemesi, kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Yargıtay’a temyiz başvurusu yapılabileceğine hükmetti.

Bu nedenle İngiltere’de verilen hakem kararının bağlayıcılığına ve İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin tanıma-tenfiz hükmünün istinaf aşamasında onanmasına rağmen, Türkiye’deki yargı süreci henüz kesinleşmiş değil.

Palmali ve Mübariz Gurbanoğlu’nun Yargıtay’a başvurma hakkı bulunuyor.

SOCAR, Palmali’nin açtığı başka tahkim davasını da kazandı

SOCAR ile Palmali arasındaki hukuki uyuşmazlıklar yalnızca bu dosyayla sınırlı değil. Palmali şirketlerinin 2017 yılında SOCAR’a satılan 10 gemiyle ilgili 2023’te başlattığı başka bir Londra tahkim yargılamasında da karar SOCAR lehine çıktı.

Şubat 2026’da verilen bu kararda Palmali’nin talepleri hukuki ve maddi dayanaktan yoksun bulunarak tamamen reddedildi. İngiliz hukukuna ve Londra Denizcilik Hakemleri Birliği kurallarına tabi kararın kesin ve bağlayıcı olduğu bildirildi.

Türkiye’de görülen tanıma ve tenfiz davası ise farklı bir tahkim kararına, SOCAR şirketleri lehine hükmedilen yaklaşık 44,7 milyon dolarlık alacağa dayanıyor.

The post SOCAR’ın Palmali’ye istinaf zaferi appeared first on Haber Denizde.